Maharashtra

Mumbai(Suburban)

MA/3/2018

MR. VASUDEO VAMAN TAMHANKAR. MR. RAJAN MADHUKAR BADLE. - Complainant(s)

Versus

UNION BANK OF INDIA AND ORS. - Opp.Party(s)

08 Jan 2018

ORDER

CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM, MUMBAI SUBURBAN DISTRICT
ADMINISTRATIVE BLDG, NEAR DR.BABASAHEB AMBEDKAR GARDEN , BANDRA (E), MUMBAI-400051
 
Miscellaneous Application No. MA/3/2018
In
Complaint Case No. CC/121/2017
 
1. MR. VASUDEO VAMAN TAMHANKAR. MR. RAJAN MADHUKAR BADLE.
A 15, GANESH NAGAR CO OP HSG,. SOC.LTD. GOGATE WADI, AAREY ROAD, GOREGAON EAST, MUMBAI 63
...........Appellant(s)
Versus
1. UNION BANK OF INDIA AND ORS.
CITTAGE NO.1, LAXMI NIVAS, 11 th, ROAD. SANTACRUZ EAST, MUMBAI 400 055
...........Respondent(s)
 
BEFORE: 
 HON'BLE MR. M.Y.MANKAR PRESIDENT
  SHRI S.V.KALAL MEMBER
 
For the Appellant:
For the Respondent:
Dated : 08 Jan 2018
Final Order / Judgement

                                                तक्रार  क्र..121/2017 मधील एम. ए.क्र. 3/2018 वर आदेश 

तक्रारदार गैरहजर.

तक्रारदार यांच्या विलंबमाफीच्‍या अर्जावर वेगळा लेखी आदेश पारीत करण्‍यात आला. 

तक्रारदार यांनी सा.वाले बँक यांच्‍याविरूध्‍द तक्रार दाखल केली. तक्रार दाखल करण्‍यास विलंब झाल्‍यामूळे  तक्रारदारानी विलंबमाफीकरीता अर्ज सादर केला. गैरअर्जदार यांना वारंवार संधी दिल्‍यानंतर सुध्‍दा त्‍यांनी जबाब सादर केला नाही. सबब, अर्ज त्‍यांच्‍या जबाबाशिवाय ऐकण्‍यात आला.  अर्जदारातर्फे  त्‍यांचे प्रतिनीधी श्री. राजन बदले यांना ऐकण्‍यात आले.  अर्जाला आदेश पारीत करतांना उपरोक्‍त एम.ए.क्र 3/2018 देण्‍यात आला.

तक्रारदार हे पश्चिम रेल्वेचे निवृत्‍त कर्मचारी आहेत व त्‍यांचे वय 95 वर्ष आहे. सा.वाले यांचेतर्फे त्‍यांना निवृत्‍ती वेतन प्राप्‍त होते.  सा.वाले यांनी तक्रारदारांबाबत संबधीत अधिका-यांना माहिती देतांना त्‍यांच्‍या निवृत्‍ती वेतनाबाबत बरोबर माहिती न दिल्‍यामूळे तक्रारदार यांच्‍या निवृत्‍ती वेतनावर त्‍याचा परिणाम झाला. तक्रारदार यांच्‍या ही, बाब लक्षात आल्‍यानंतर त्‍यांनी सर्व संबधीतांशी पत्रव्‍यवहार केला. परंतू त्‍याची योग्‍य दखल घेण्‍यात आली नाही. तक्रारदारानी बँकींग ओंम्‍बुडसमन यांना सुध्‍दा दि. 20/12/2013 ला पत्र पाठविले. परंतू, त्‍याबाबत तक्रारदार यांना जबाब प्राप्‍त झाला नाही. तक्रारदार यांना निवृत्‍ती वेतन रू. 375+75 असे प्राप्त होतांना सा.वाले यांनी ते फक्‍त रू. 375/-,असे नमूद केले. तक्रारदार यांनी उपरोक्‍त अर्जामध्‍ये त्‍यांच्‍या तक्रारीमधील कथने विचारात घेण्‍यात यावी असे नमूद केले आहे. एकंदर संपूर्ण परिस्थितीचा विचार करता, व विशेषतः तक्रारदार यांचे वय विचारात घेता, विलंब माफीचा अर्ज मंजूर करण्‍यात येतो.  सबब, खालील आदेश.

               आदेश.

  1. एम.ए.क्र 3/2018 मंजूर करण्‍यात येतो.
  2. अर्ज वादसूचीमधून काढून टाकण्‍यात येते.
  3. प्रकरण तक्रार दाखल सुनावणीकामी नेमण्‍यात येते दि. 16/02/2018

                

npk/-

 
 
[HON'BLE MR. M.Y.MANKAR]
PRESIDENT
 
[ SHRI S.V.KALAL]
MEMBER

Consumer Court Lawyer

Best Law Firm for all your Consumer Court related cases.

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!
5.0 (615)

Bhanu Pratap

Featured Recomended
Highly recommended!

Experties

Consumer Court | Cheque Bounce | Civil Cases | Criminal Cases | Matrimonial Disputes

Phone Number

7982270319

Dedicated team of best lawyers for all your legal queries. Our lawyers can help you for you Consumer Court related cases at very affordable fee.