न्‍या य नि र्ण य

व्‍दाराः- मा. सौ. सविता प्र. भोसले, अध्‍यक्षा 

1.     तक्रारदारांनी प्रस्‍तुत तक्रार अर्ज ग्राहक सरंक्षण कायदा, 1986 चे कलम 11 व 12 प्रमाणे दाखल केला आहे.  तक्रार अर्जातील  कथन थोडक्‍यात पुढीलप्रमाणे—

      तक्रारदार यांचे मालकीची महिंद्रा कंपनीची चारचाकी गाडी असून त्‍याचा क्र. एमएच 09-सी.एल.3162 असा आहे.  सदर वाहनाचा विमा तक्रारदार यांनी वि.प. विमा कंपनीकडे उतरविला असून त्‍याचा पॉलिसी क्र. 1512033119010000104 असा आहे व कालावधी दि. 11/06/2019 ते 10/06/2020 असा आहे.  तक्रारदार यांचे गाडीचा दि. 17/6/2019 रोजी अपघात झाला. सदर अपघाताची माहिती तक्रारदारांनी वि.प. यांना दिल्‍यानंतर वि.प. यांनी सदर वाहनाचा स्‍पॉट सर्व्‍हे केला.  तदनंतर तक्रारदार यांनी सदरचे वाहन दुरुस्‍त करुन घेतले व त्‍यांनी वि.प. यांचेकडे क्‍लेम केला.  तक्रारदार यांना वाहन दुरुस्तीसाठी रक्‍कम रु.51,907/- इतका खर्च आला. परंतु वि.प. यांनी दि. 15/01/2020 चे पत्राने, अपघातावेळी तक्रारदार हे योग्‍य ड्रायव्‍हींग लायसेन्‍स नसताना गाडी चालवत होते, असे चुकीचे कारण देवून तक्रारदाराचा क्‍लेम नाकारला आहे.  वास्‍तविक पाहता, तक्रारदार यांना चारचाकी गाडी चालविता येत नाही.  सदरची गाडी तक्रारदाराचे ड्रायव्‍हर श्री माधव पांडुरंग पेटकर हे चाल‍वतात.  अपघातावेळी सदरची गाडी श्री पेटकर चालवत होते.  सदर श्री पेटकर यांचेकडे ड्रायव्‍हींग लायसेन्‍स आहे.  परंतु वि.प. यांनी चुकीचे कारण देवून तक्रारदाराचा क्‍लेम नाकारला आहे व अशा प्रकारे वि.प. यांनी सेवात्रुटी केली आहे.  म्‍हणून, तक्रारदाराने प्रस्‍तुतचा तक्रारअर्ज या मंचात दाखल केला आहे.    

2.    प्रस्‍तुतकामी तक्रारदाराने वि.प. यांचेकडून नुकसान भरपाईची रक्‍कम रु. 51,907/- व सदर रकमेवर द.सा.द.शे. 12 टक्‍के दराने व्‍याज, मानसिक त्रासापोटी रु.10,000/- व तक्रार अर्जाचा खर्च रु.10,000/- वि.प. कडून वसूल होवून मिळावा अशी विनंती तक्रारदाराने याकामी केली आहे.

3.    तक्रारदाराने सदरकामी अॅफिडेव्‍हीट, कागदयादी सोबत वि.प. यांचे क्‍लेम नामंजूरीचे पत्र दाखल केले आहे.  तसेच पुरावा शपथपत्र दाखल केले आहे.

4.    वि.प. यांनी सदरकामी म्‍हणणे/कैफियत व अॅफिडेव्‍हीट, पुरावा शपथपत्र, कागदयादीसोबत पॉलिसीची प्रत, क्‍लेम फॉर्म, श्री राजकुमार पाटील यांचा सर्व्‍हे रिपोर्ट, सर्व्‍हेअर यांचे शपथपत्र, सुभाष काकडे यांचा इन्‍व्‍हेस्‍टीगेशन रिपोर्ट व शपथपत्र, क्‍लेम नामंजूरीचे पत्र व लेखी युक्तिवाद वगैरे कागदपत्रे दाखल केली आहेत.  वि.प. ने त्‍यांचे म्‍हणण्‍यामध्‍ये तक्रारअर्जातील सर्व कथने फेटाळलेली आहेत.  वि.प. ने तक्रारदाराचे तक्रारअर्जावर पुढील आक्षेप घेतलेले आहेत.

i)          तक्रारदाराचा तक्रारअर्ज व त्‍यातील सर्व मजकूर मान्‍य व कबूल नाही.

ii)    वि.प. यांनी कोणतीही सेवात्रुटी केलेली नाही.

iii)    तक्रारदाराचे तथाकथित वाहन हे अपघातावेळी तक्रारदार स्‍वतः चालवित होते.  सदरचे वाहनाची श्री अनिल पांडुरंग शिंदे यांचे वाहनाशी समोरासमोर धडक होवून अपघात झालेला आहे.  श्री अनिल शिंदे यांचे कथनानुसार तक्रारदार स्‍वतः वाहन चालवित होते.  तक्रारदार यांचेकडे अपघाताचेवेळी वाहन चालविण्‍याचा वैध परवाना नव्‍हता.  सबब, तक्रारदार यांनी विमा पॉलिसीचे अटी व शर्तींचा भंग केल्‍यामुळे वि.प. यांनी तक्रारदाराचा क्‍लेम कायदेशी‍ररित्‍या नाकारलेला आहे.  सबब, तक्रारदाराची तक्रार नामंजूर करावी अशी मागणी वि.प. यांनी केली आहे.

      अशा स्‍वरुपाचे आक्षेप वि.प. यांनी तक्रारअर्जावर घेतलेले आहेत.

5.   वर नमूद तक्रारदार व वि.प. यांनी दाखल केलेल्‍या सर्व कागदपत्रांचे काळजीपूर्वक अवलोकन करुन मे. मंचाने सदर तक्रार अर्जाचे निराकरणार्थ पुढील मुद्दे विचारात घेतले.

वि वे च न –

6.    वर नमूद मुद्दा क्र.1 ते 3 ची उत्‍तरे आम्‍ही होकारार्थी दिली आहेत कारण तक्रारदार यांनी वि.प. कंपनी कडे त्‍यांचे चारचाकी वाहन क्र. एमएच 09-सी.एल.3162 चा विमा उतरविला असून त्‍याचा पॉलिसी क्र. 1512033119010000104 असा आहे व कालावधी दि. 11/06/2019 ते 10/06/2020 असा आहे.  सदर पॉलिसीची प्रत वि.प. यांनी याकामी दाखल केलेली आहे.  सबब, तक्रारदार व वि.प. हे नात्‍याने ग्राहक व सेवापुरवठादार आहेत ही बाब निर्विवादपणे स्‍पष्‍ट व सिध्‍द झालेली आहे.  सबब, मुद्दा क्र.1 चे उत्‍तर आम्‍ही होकारार्थी दिले आहे.

7.    प्रस्‍तुतकामी वि.प. यांनी त्‍यांचे लेखी म्‍हणण्‍यामध्‍ये, तक्रारदाराचे तथाकथित वाहन हे अपघातावेळी तक्रारदार स्‍वतः चालवित होते.  सदरचे वाहनाची श्री अनिल पांडुरंग शिंदे यांचे वाहनाशी समोरासमोर धडक होवून अपघात झालेला आहे.  श्री अनिल शिंदे यांचे कथनानुसार तक्रारदार स्‍वतः वाहन चालवित होते.  तक्रारदार यांचेकडे अपघाताचेवेळी वाहन चालविण्‍याचा वैध परवाना नव्‍हता.  सबब, तक्रारदार यांनी विमा पॉलिसीचे अटी व शर्तींचा भंग केल्‍यामुळे वि.प. यांनी तक्रारदाराचा क्‍लेम कायदेशी‍ररित्‍या नाकारलेला आहे असे कथन केले आहे.  सदर कथनाचे पुष्‍ठयर्थ वि.प. यांनी श्री सुभाष काकडे यांचा इन्‍व्‍हेस्‍टीगेशन रिपोर्ट व त्‍या पुष्‍ठयर्थ शपथपत्र दाखल केले आहे.  सदरचे श्री काकडे यांचे रिपोर्टचे अवलोकन करता त्‍यामध्‍ये त्‍यांनी तक्रारदारांचा जबाब दाखल केला आहे.  सदर जबाबामध्‍ये तक्रारदार यांनी अपघातग्रस्‍त वाहन हे त्‍यांचे ड्रायव्‍हर श्री महादेव पांडुरंग पेटकर हे चालवित असलेचे नमूद केले आहे.  सदरकामी श्री पेटकर यांचा जबाब दाखल नाही.  याचा विचार करता अपघाताचे वेळी श्री पेटकर हे वाहन चालवित होते ही बाब याकामी शाबीत झालेली नाही असे या आयोगाचे मत आहे.  सबब, वि.प. यांनी तक्रारदाराचा न्‍याययोग्‍य क्‍लेम नाकारल्‍याची बाब याकामी स्‍पष्‍टपणे शाबीत झालेली आहे असे या आयोगाचे मत आहे. सबब, वि.प. यांनी तक्रारदाराचा न्‍याययोग्‍य विमाक्‍लेम नाकारुन तक्रारदारास द्यावयाचे सेवेत त्रुटी केली आहे या निष्‍कर्षाप्रत हे आयोग येत आहे. 

8.    वि.प. यांनी याकामी त्‍यांचे लेखी युक्तिवादामध्‍ये जर वि.प. हे तक्रारदारास कोणते देणे लागत असल्‍यास ते पॉलिसीतील अटी व शर्तीप्रमाणे व सर्व्‍हे रिपोर्टप्रमाणे अंतिमरित्‍या निश्चित केलेली रक्‍कम रु. 32,831/- मधून सॅल्‍वेज रु.900/- वजा जाता ती रु.31,931/- पेक्षा जास्‍त असणार नाही असे कथन केले आहे.  सबब, सदरची बाब विचारात घेता तक्रारदार हे विमाक्‍लेमपोटी रक्‍कम रु.31,931/- इतकी रक्‍कम वि.प. यांचेकडून मिळण्‍यास पात्र आहेत या निष्‍कर्षाप्रत हे मंच येत आहे.  तसेच सदरचे रकमेवर तक्रारदार हे विमा क्‍लेम नाकारलेचे तारखेपासून रक्‍कम प्रत्‍यक्ष हाती पडेपर्यंत द.सा.द.शे. 6 टक्‍के व्‍याजदराने वसूल होवून मिळणेस तसेच मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम रु.5,000/- व अर्जाचा खर्च रक्‍कम रु.2,000/- वि.प. यांचेकडून वसूल होवून मिळणेस तक्रारदार पात्र आहेत या निष्‍कर्षाप्रत हे आयोग येत आहे. 

      सबब, प्रस्‍तुतकामी आम्‍ही खालीलप्रमाणे अंतिम आदेश पारीत करत आहोत.

आदेश

1)     तक्रारदाराचा तक्रारअर्ज अंशतः मंजूर करणेत येतो.

2)    वि.प. विमा कंपनीने तक्रारदार यांना विमाक्‍लेमपोटी रक्‍कम रु. 31,931/- अदा करावेत व सदर रकमेवर विमा क्‍लेम नाकारले तारखेपासून रक्‍कम प्रत्‍यक्ष तक्रारदाराचे हाती पडेपर्यंत द.सा.द.शे. 6 टक्‍के दराने व्‍याज अदा करावे.

3)    मानसिक त्रासापोटी रक्‍कम रु. 5,000/- व अर्जाचा खर्च रु.2,000/- वि.प. विमा कंपनीने तक्रारदारास अदा करावेत.

4)    वर नमूद सर्व आदेशांची पूर्तता वि.प. यांनी आदेशाची प्रत मिळाले तारखेपासून 45 दिवसांत करावी.

5)    विहीत मुदतीत आदेशांची पूर्तता न केलेस ग्राहक संरक्षण कायदा 1986 चे कलम 25 व 27 अन्‍वये कारवाई करणेची मुभा तक्रारदाराला देणेत येते.

6)    आदेशाच्‍या सत्‍यप्रती उभय पक्षकारांना विनामुल्‍य पाठवाव्‍यात.