DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL COMMISSION ERNAKULAM
Dated this the 23rd day of February, 2023
Filed on: 19/02/2020
PRESENT
Shri.D.B.Binu President
Shri.V.Ramachandran Member
Smt.Sreevidhia.T.N Member
CC.No. 80/2020
Between
COMPLAINANT
P.G. Maheswary, Kollamveettil, H. No. 187, Ward-13, Chennamangalam P.O., Pin 683512
VS
OPPOSITE PARTY
E.B. Lal Sebastain, Branch Manager, K.S.F.E., Paravoor Evening Branch, North Paravoor, Pin 683513.
അന്തിമ ഉത്തരവ്
ഡി.ബി. ബിനു, പ്രസിഡൻറ്
1. പരാതിക്കാസ്പദമായ സംഗതികൾ
1986 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമത്തിലെ 12- വകുപ്പു പ്രകാരമാണ് ഈ പരാതി സമർപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്. എതിർകക്ഷിയുടെ പറവൂർ ഈവനിംഗ് ബ്രാഞ്ചിൽ പരാതിക്കാരിക്ക് 60/17 ൽ 16ാം നമ്പറായി 10 ലക്ഷം സലയുള്ള ഒരു കുറിയുണ്ട്. അടിയന്തിര ആവശ്യം കണക്കിലെടുത്ത് ഈ കുറി മിനിമം 7 ലക്ഷം രൂപയ്ക്ക് നറുക്കെടുപ്പിൽ ഉൾപ്പെട്ടു കിട്ടി. 2 ½ ലക്ഷം രൂപ ലേലകിഴിവും, സ്ഥാപനത്തിൻറെ കമ്മീഷൻ 50,000/- രൂപയും കിഴിച്ച് 7 ലക്ഷം രൂപ തന്നപ്പോൾ വൌച്ചർ നമ്പർ2019/128386205 പ്രകാരം 6,500/- രൂപ സസ്പെൻസ് കണക്കിൽ പിടിച്ചാണ് എതിർകക്ഷി കൊടുത്തത്. ടി തുക തിരിച്ച് പരാതിക്കാരിക്ക് കൊടുത്തിട്ടില്ല. 50,000/- രൂപയുടെ ജി.എസ്.ടി. ടാക്സ് പണം സ്വീകരിച്ച സ്ഥാപനമാണ് നിയമാനുസൃതം കൊടുക്കേണ്ടത്. കമ്മീഷൻ കൊടുത്ത അളല്ല. 50,000/- രൂപ സ്ഥാപനത്തിലെ ജീവനക്കാരുടെ സേവന വേതനങ്ങൾക്കാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് അറിയുന്നു. കോടികൾ ലാഭമുള്ള ഈ സ്ഥാപനം കമ്മീഷനു പുറമേ വരിക്കാരുടെ ടാക്സ് പിടിക്കുന്നത് ശരിയല്ലെന്നാണ് പരാതിയിൽ പറയുന്നത്. ആയതിനാൽ 6,500/- രൂപ 14 ശതമാനം പലിശയോടൊപ്പം തിരിച്ചു നല്കാൻ എതിർകക്ഷി ബാദ്ധ്യസ്ഥനാണെന്നും പരാതിയിൽ പറയുന്നു. നഷ്ടപരിഹാരമായി 2,000/- രൂപയും കോടതി ചെലവായി 2,500/- രൂപയും എതിർകക്ഷിയിൽ നിന്നും ഈടാക്കണമെന്നും പരാതിക്കാരി ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
2. നോട്ടീസ്
19/02/2020 ൽ കമ്മീഷനിൽ നിന്നും എതിർകക്ഷിക്ക് അയച്ച നോട്ടീസ് എതിർകക്ഷി 13/03/2020 തിയതിയിൽ കൈപ്പറ്റിയെങ്കിലും കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ ഹാജരാകുകയോ ആക്ഷേപം സമർപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ എതിർകക്ഷിയെ ex-parte ആയി കമ്മീഷൻ പ്രഖ്യാപിച്ചു.
3. തെളിവ്
പരാതിക്കാരൻ രണ്ട് രേഖകൾ കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ സമർപ്പിക്കുകയും അവ Exbt. A1, 2 എന്നിവയായി രേഖപ്പെടു ത്തുകയും ചെയ്തു. പരാതിക്കാരി ഹാജരാക്കിയ രേഖകളുടെ വിവരങ്ങൾ താഴെ പറയും പ്രകാരമാകുന്നു.
Exbt. A1: 19/10/2019 ൽ എതിർകക്ഷി നല്കിയ ഇൻവോയ്സിൻറെ പകർപ്പ്
Exbt. A2(Series): എതിർകക്ഷി നല്കിയ പാസ് ബുക്കിൻറെ പകർപ്പ്
തെളിവ് വിശകലനം
പരാതിക്കാരി ഹാജരാക്കിയ രേഖകൾ പരിശോധിച്ച തിൻറെയും പരാതിക്കാരിയെ നേരിൽ കേട്ടതിൻറെയും അടി സ്ഥാനത്തിൽ കേസിൻറെ അന്തിമ തീർപ്പിനായി താഴെ പറയുന്ന പ്രസക്തമായി വിഷയങ്ങൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
(i) പരാതിക്കാരി ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമ പ്രകാരം ഉപഭോക്താവാണോ?
(ii) പരാതിക്കാരിക്ക് എതിർകക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തു നിന്നും ഏതെങ്കിലും വിധത്തിലുള്ള സേവനത്തിലെ അപര്യാപ്തതയോ അനുചിതമായ വ്യാപാര രീതിയോ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ?
(iii) ഉണ്ടെങ്കിൽ ആയതിന് എന്ത് നഷ്ട പരിഹാരം നല്കേണ്ടതായുണ്ട്?
(iv) കോടതി ചെലവ് നല്കേണ്ടതുണ്ടോ, എങ്കിൽ ആയതിന് എത്ര തുക നല്കണം?
1986 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമത്തിലെ 2 (1) (d) വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള “ഉപഭോക്താവ്” എന്ന നിർവ്വചനത്തിൻറെ പരിധിയിൽ പരാതിക്കാരി വരുമോ എന്നതാണ് കമ്മീഷൻ ആദ്യമായി പരിശോധിച്ചത്. പരാതിക്കാരി എതിർകക്ഷി സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്ന് സേവനം ലഭിക്കുന്നതിനായി പണം നല്കി എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന രസീത്, (Exbt. A1) ആയി ഹാജരാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ 1986 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമ പ്രകാരമുള്ള “ഉപഭോക്താവ്” എന്ന നിർവ്വചനത്തിൻറെ പരിധിയിൽ പരാതിക്കാരി ഉൾപ്പെടുമെന്ന് കമ്മീഷൻ തീരുമാനിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ചോദ്യം (i) പരാതിക്കാരിക്ക് അനുകൂലമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ കമ്മീഷൻ എത്തി ചേർന്നു.
എതിർകക്ഷി പരാതിക്കാരിക്ക് നല്കിയ പാസ്ബുക്ക് Exbt. A2(Series) ഇങ്ങനെ പറയുന്നു. “ചിട്ടിയുടെ മുൻപൻ കമ്മീഷനിൽ കേന്ദ്ര സർക്കാർ ചുമത്തിയിട്ടുള്ള സേവന നികുതി അതാത് കാലങ്ങളിലെ നിരക്കിനനുസരിച്ച് വരിക്കാരിൽ നിന്നും പിരിച്ചെടുക്കാൻ മുൻപൻ കമ്പനിക്ക് അധികാരമുണ്ടായിരിക്കുന്നതാണ്.”
സെൻട്രൽ ഗുഡ്സ് ആൻറ് സർവ്വീസ്സ ടാക്സ് ആക്ട്, 2017 ലെ 33-വകുപ്പു പ്രകാരം ‘നികുതിത്തുക ടാക്സ് ഇൻവോയ്സിലും മറ്റു രേഖകളിലും സൂചിപ്പിക്കേണ്ടതിനെ സംബന്ധിച്ച്’
“ഈ ആക്ടിലോ തത്സമയം പ്രാബല്യത്തിലി രിക്കുന്ന മറ്റേതെങ്കിലും നിയമത്തിലോ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഏതൊരു കാര്യത്തിനും ഉപരിയായി, ഒരു സപ്ലൈ പ്രതിഫലത്തിനുമേൽ നല്കപ്പെടുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ആ സപ്ലൈയുടെ പേരിൽ നികുതിയടയ്ക്കാൻ ബാധ്യതയുള്ള ഓരോ വ്യക്തിയും അസെസ്സ്മെൻറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ രേഖകളിലും ടാക്സ് ഇൻവോയ്സിലും അതുപോലുള്ള മറ്റ് രേഖകളിലും സപ്ലൈ നടത്തപ്പെടുന്ന വിലയുടെ ഭാഗമാകുന്ന നികുതിത്തുക പ്രാധാന്യത്തോടെ സൂചിപ്പിക്കേണ്ടതാണ്.”
എല്ലാ ചരക്കുകളുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും വിതരണത്തിനും അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടിനും ഒരു ഇൻവോയ്സ് അല്ലെങ്കിൽ വിതരണ ബില്ല് നൽകാൻ ഈ വകുപ്പ് നിർബന്ധമാക്കുന്നു. ചരക്കുകളോ സേവനങ്ങളോ നൽകുന്ന ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഇൻവോയ്സ് നൽകേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. വിതരണം ചെയ്യുന്ന രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യക്തിയുടെ വിഭാഗത്തെ ആശ്രയിച്ചാണ് ഇഷ്യൂ ചെയ്യേണ്ട ഇൻവോയ്സ് തരം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യക്തി സപ്ലൈകൾ ഉണ്ടാക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യക്തി ഒരു നികുതി ഇൻവോയ്സ് നൽകേണ്ടതുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യക്തി ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട സപ്ലൈകളിൽ മാത്രമേ ഇടപാട് നടത്തുകയുള്ളൂ അല്ലെങ്കിൽ കോമ്പോസിഷൻ സ്കീം (കോമ്പോസിഷൻ ഡീലർ) പ്രയോജനപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യക്തി ഒരു നികുതി ഇൻവോയ്സിന് പകരം വിതരണ ബിൽ നൽകേണ്ടതുണ്ട്. ഇൻവോയ്സിൽ വിവരണം, അളവ്, മൂല്യം, 2017 ലെ CGST റൂൾസ് 46-ന്റെ ചട്ടം 46-ന് കീഴിലുള്ള മറ്റ് നിർദ്ദിഷ്ട വിശദാംശങ്ങൾ എന്നിവ അടങ്ങിയിരിക്കണം. വിതരണത്തിന്റെ മൂല്യം 200/- രൂപയിൽ താഴെയാണെങ്കിൽ നിർദ്ദിഷ്ട വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമായി ഒരു ഇൻവോയ്സോ വിതരണ ബില്ലോ നൽകേണ്ടതില്ല.
അനുചിതമായ വ്യാപാര രീതികളിൽ നിന്നും ഉപഭോക്താവിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി ഉൽപന്നത്തെക്കുറിച്ചും സേവനത്തെ ക്കുറിച്ചും വില നിലവാരം ഉൾപ്പെടെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ അറിയാനുള്ള അവകാശം ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമം ഉറപ്പു നല്കുന്നുണ്ട്. ഉപഭോക്താവിൽ നിന്നും ഈടാക്കുന്ന തുകയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ പരാതിക്കാരിക്ക് എതിർകക്ഷി നല്കാതിരുന്നതിലൂടെ അനുചിതമായ വ്യാപാര രീതിയാണ് എതിർകക്ഷി അവലംബിച്ചത്.
19/02/2020 ൽ കമ്മീഷൻ എതിർകക്ഷികൾക്ക് അയച്ച നോട്ടീസ് എതിർകക്ഷി കൈപ്പറ്റിയെങ്കിലും കമ്മീഷനു മുമ്പാകെ ഹാജരാകാനോ ആക്ഷേപം സമർപ്പിക്കാനോ ഇവർ തയ്യാറാകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ എതിർകക്ഷിയെ എക്സ്-പാർട്ടിയായി കമ്മീഷൻ പ്രഖ്യാപിച്ചു. അതിനുശേഷവും കമ്മീഷൻ മുമ്പാകെ ഹാജരാകാനോ എക്സ്-പാർട്ടി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുവാനോ യാതൊരു ശ്രമവും എതിർകക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തു നിന്നും ഉണ്ടായില്ല. കമ്മീഷൻറെ നോട്ടീസ് ലഭിച്ചിട്ടും രേഖാമൂലമുള്ള ആക്ഷേപം സമർപ്പിക്കുന്നതിന് എതിർകക്ഷിയുടെ ഭാഗത്ത് ബോധപൂർവ്വമായ വീഴ്ചയുണ്ടായി. പരാതിക്കാരി എതിർകക്ഷി ക്കെതിരെ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്. 2017 (4) സി.പി.ആർ പേജ് 590 (എൻ.സി.) ഉത്തരവിൽ ബഹു. ദേശീയ കമ്മീഷൻ സമാനമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
പരാതിക്കാരി എതിർകക്ഷിക്കെതിരെ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങൾ എതിർക്കപ്പെടാതെ നില്ക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ പരാതിക്കാരി ഹാജരാക്കിയ രേഖകളും തെളിവു സത്യവാങ്മൂലവും കമ്മീഷൻ വിശദമായി പരിശോധിച്ചു. എതിർകക്ഷിയുടെ ഈ പ്രവർത്തികൾ സേവനത്തിലെ ന്യൂനതയും അനുചിതമായ വ്യാപാര രീതിയുമാണെന്ന് പ്രകടമായി തെളിയിക്കാൻ പരാതിക്കാരിക്ക് കഴിഞ്ഞ സാഹചര്യത്തിൽ (ii), (iii), (iv) ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം പരാതിക്കാരന് അനുകൂലമായി കമ്മീഷൻ തീർപ്പാക്കുന്നു. മേൽ സാഹചര്യത്തിൽ പരാതി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചുത്തരവാകുന്നു.
ഉത്തരവ്
1. എതിർകക്ഷി പരാതിക്കാരിയിൽ നിന്നും സസ്പെൻസ് അക്കൌണ്ട് ഇനത്തിൽ ഈടാക്കിയ 6,500/- രൂപ (ആറായിരത്തിയഞ്ഞൂറു രൂപ മാത്രം) പരാതിക്കാരിക്ക് തിരികെ നല്കണം
2. ഏതിർകക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തുള്ള അനുചിതമായ വ്യാപാര രീതിയും സേവനത്തിലെ അപര്യാപ്തതയും മൂലം പരാതിക്കാരിക്കുണ്ടായ മാനസിക ക്ലേശങ്ങൾക്ക് നഷ്ട പരിഹാരമായി 3,000/- രൂപ (മൂവായിരം രൂപ മാത്രം) പരാതിക്കാരിക്ക് നല്കണം.
3. 3. എതിർകക്ഷി പരാതിക്കാരിക്ക് 1,000/- രൂപ (ആയിരം രൂപ
4. മാത്രം) കോടതി ചെലവിനത്തിൽ നല്കണം.
ഈ ഉത്തരവിൻറെ പകർപ്പ് എതിർകക്ഷിക്ക് ലഭിച്ച അന്നു മുതൽ 30 ദിവസത്തിനകം ഈ ഉത്തരവിലെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കേണ്ടതാണ്. അല്ലാത്തപക്ഷം മേൽ സൂചിപ്പിച്ച തുകക്ക് ഉത്തരവ് തിയതി മുതൽ ഉത്തരവ് നടപ്പിലാക്കുന്ന തിയതി വരെ 7.5 പലിശയും നല്കേണ്ടതാണ്. രവ് നടപ്പിലാക്കുന്ന തിയതി വരെ 9 Pronounced in the open Commission on this the 23rd day of February,
Sd/-
D.B.Binu, President
Sd/-
V.Ramachandran, Member
Sd/
Sreevidhia.T.N, Member
Forwarded/by Order
Assistant Registrar.
COMPLAINANT’S EVIDENCE
Exbt. A1: 19/10/2019 ൽ എതിർകക്ഷി നല്കിയ ഇൻവോയ്സിൻറെ പകർപ്പ്
Exbt. A2(Series): എതിർകക്ഷി നല്കിയ പാസ് ബുക്കിൻറെ പകർപ്പ്
OPPOSITE PARTIES’ EVIDENCE
ഇല്ല
Despatch date:
By hand: By post
kp/
CC No. 80/2020
Order Date:23/02/2023
