BEFORE THE DISTRICT CONSUMER DISPUTES REDRESSAL FORUM

VAZHUTHACAUD, THIRUVANANTHAPURAM.

PRESENT

SRI. P. SUDHIR                                       : PRESIDENT

SMT. PREETHA G. NAIR                        : MEMBER

C.C. No. 08/2013 Filed on 07.01.2013

ORDER DATED: 22.11.2019

Complainant:

E. Abdul Hameed, Elankam, Vettu Road, Kazhakkuttom-695 582.

(Party in person)

Opposite party:

Kerala State Seed Development Authority, Poothole P.O, Thrissur-680 004.

 (By Advs. S. Reghukumar & P. Babu)

This case having been heard on 10.07.2019, the Forum on 22.11.2019 delivered the following:

ORDER

SRI. P. SUDHIR:  PRESIDENT

Complainant’s case is that complainant is a farmer doing paddy cultivation by taking land on lease.  On 04.10.2012 complainant got 5 bags (150 kg) of paddy seed of Kerala State Seed Development Authority through Andoorkonam Panchayat Krishi Bhavan.  The seed is not of standard quality and it became useless.  Complainant complained before the Krishi Bhavan but not received a reliable reply.  Hence complainant approached this Forum for getting damages of Rs. 96,000/-.   

Notice sent to opposite party.  Opposite party appeared and filed version.

As per the version, the contention taken is that complainant has accepted 150 kg “Uma’ paddy seed on 04.10.2012 on free of cost.  43 farmers including the complainant have taken 2400 kg ‘Uma’ paddy seeds.  It was given to Andoorkonam Krishi Bhavan on 22.09.2012.  It was developed in Kottayi in Palakkad District at Uppilipadam as per registered seed production project of 2011-12 for ‘Mundakan’ season.  It was made with utmost care and caution.  Sample was taken by the Kuzhalmandam Agricultural Assistant and tested in Alappuzha state seed testing Lab and confirmed its quality.  As per the certificate No. TA(3) 43496/12(D) dated 07.06.2013 given by the Agricultural Director the seed is well before 01.02.2013.  From the 29250 kg of seed, 2400 kg of seeds is given to Andoorkonam Krishi Bhavan and to Kizhuvilam, Chirayinkeezhu, Pothencode, Anad and Kadakkavoor Krishi Bhavans.  If there is any damage or germination of seed, Seed Development Authority will take back the seeds.  Complainant has not made any complaint before the Andoorkonam Krishi Bhavan.  If complainant has made any complaint, the Seed Development Authority will replace the seed with new seeds.  It is contended that the seed was given on 04.10.2012 and complainant has produced paddy and he has received bonus (@ Rs. 100/- per hectare) of Rs. 2,000/- from the Agricultural Department and received Rs. 14,480/- for the second crop in various projects.  The complainant has sold 5500 kg of paddy to Kerala State Civil Supplies Corporation and received Rs. 93,500/- on 30.03.2013 which was credited to his account No. 3848 of Kazhakkuttom Service Co-operative Bank.     

Issues:

1. Whether the complainant is a consumer under Sec. 2(1)(d) of the Consumer Protection Act and the complaint is maintainable?
2. Whether there is deficiency of service on the part of opposite party?
3. Whether the complainant is entitled for the reliefs sought for?

Complainant filed chief examination affidavit and examined as PW1 and Exts. P1 to P6 marked.  PW1 cross examined by opposite party.  Opposite party filed chief examination affidavit but not turned up for cross.  

Issue (i):- Complainant’s case is for damages for the loss of agricultural production due to defective seed supplied by the opposite party.  Complainant has not purchased the seed by giving consideration.  Complainant got the seed free of cost and complainant submitted that government has paid for that, which is not proved.  During cross examination PW1 deposed that “താങ്കള്‍ എത്ര രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം കിട്ടാനാണ്‌ പരാതി കൊടുത്തത് (Q) 96,000/- രൂപ (A) അതിന് കാരണം താങ്കള്‍ക്ക് നല്‍കിയ വിത്ത് മുളയ്ക്കാത്തതാണ് (Q) അതെ (A) 2012-13-ല്‍ ഏത് season-ലാണ് വിത്ത് മുളയ്ക്കാത്തത് (Q) അത് ഓര്‍മ്മയില്ല (A) താങ്കള്‍ എത്ര kilo വിത്താണ് വാങ്ങിയത് (Q) 150 kg (A).  ഏത് office-ല്‍ നിന്നാണ് വാങ്ങിയത് (Q) അണ്ടു൪ക്കോണം കൃഷി ഭവനില്‍ നിന്നാണ് ടി വിത്ത് വാങ്ങിയത്  (A)  എത്ര തുക കൊടുത്തിട്ടാണ് വിത്ത് വാങ്ങിയത് (Q) തുക കൊടുത്തിട്ടില്ല (A) താങ്കള്‍ക്ക് സൗജന്യമായിട്ടാണ് കിട്ടിയത് (Q) ഞാന്‍ കൊടുത്തില്ല government ഞങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി പണം കൊടുത്തിട്ടുണ്ട് (A)  താങ്കള്‍ക്ക് തന്ന വിത്ത് മുളച്ചിട്ടില്ലെ ങ്കില്‍ ആ വിവരം ബന്ധപ്പെട്ട കൃഷി ഓഫീസറെ അറിയിക്കണമെന്ന് താങ്കളെ വിത്ത് തരുന്ന സമയത്ത് അറിയിച്ചിട്ടില്ലേ (Q) ഇല്ല (A)  Ext. P4 shown to the witness.  Ext. P4-ല്‍ വിത്ത് മുളച്ചില്ലെങ്കില്‍ 15 ദിവസത്തിനകം തിരികെ കൊടു ത്താല്‍ മതിയെന്ന വിവരം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് (Q) ഇല്ല (A) വിത്ത് വാങ്ങിയ ദിവസം എന്നാണ് (Q) ഓര്‍മ്മയില്ല (A)  താങ്കളുടെ വീട്ടി ല്‍ കൃഷി Director Office-ല്‍ നിന്ന് ആളു വന്ന് വിത്ത് പരിശോധനയ്ക്ക് എടുത്തത് എന്നാണെന്ന് അറിയാമോ (Q) അത് ഓര്‍മ്മയില്ല (A) താങ്കളുടെ വീട്ടി ല്‍ നിന്ന് എങ്ങനെയാണ് വിത്ത് ശേഖരിച്ചതെന്ന് അറിയാമോ (Q) അഞ്ച് ചാക്കില്‍ നിന്നും കുറേശ്ശെ വീതം എടുത്തു കൊണ്ടു പോയി (A)  താങ്കള്‍ അഞ്ച് ചാക്ക് വിത്തും സൂക്ഷിച്ചു വച്ചിരുന്നോ (Q) ഞാന്‍ sample എടുത്തിട്ട് മുളയ്ക്കാത്തതു കൊണ്ട് സൂക്ഷിച്ചിരുന്നു (A) താങ്കള്‍ 2012-13-ല്‍ രണ്ടാംവിള കൃഷി ചെയ്തത് രാഷ്ട്രീയ കൃഷി വികാസ് യോജന ഉത്പാദന ബോണസ്സായി സമഗ്ര നെല്‍കൃഷി വികസന project പ്രകാരം 14,480/- രൂപ താങ്കള്‍ക്ക് ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട് (Q) ശരിയാണ്, അതിന് ആദ്യത്തേത് പൊടിക്കാത്തതു കൊണ്ട് വേറെ വിത്ത് വാങ്ങി കൃഷി ചെയ്തു (A) അപ്രകാരം കൃഷി ചെയ്തു എന്ന വിവരം പരാതി യില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ (Q) ഇല്ല (A) 2012-13-ല്‍ താങ്കള്‍ കൃഷി ചെയ്ത വിളയില്‍ നിന്ന് Supplyco 5500 kg നെല്ല് സംഭരിച്ചിട്ടുണ്ടായിരുന്നോ (Q) ശരിയാണ്  (A) ഇതിന് Supplyco 93500/- രൂപ വിലയായി തന്നു എന്ന് പറയുന്നു (Q) ഞാ൯ രണ്ടാമതു വാങ്ങിയ വിത്തിന് കിട്ടിയ വിളവ് കൊടുത്തതിനാണ് Supplyco 93500/- രൂപ തന്നത് (A)  പുറത്ത് നിന്ന് വിത്ത്‌ വാങ്ങിയാണ് രണ്ടാമത് കൃഷി ചെയ്തത് എന്ന് പരാതിയില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ (Q) ഇല്ല (A)”.  Complainant failed to prove that complainant is a consumer as per the Consumer Protection Act and failed to prove that the seed supplied is defective and has caused damage.  We are of the opinion that complainant failed miserably to prove his case.  Hence the first issue found against the complainant. 

Issues (ii) & (iii):- Since the first issue found against the complainant, there is no room to discuss the other issues.  Hence we are of the opinion that complaint is only to be dismissed without costs.                            

In the result, the complaint is dismissed without costs. 

A copy of this order as per the statutory requirements be forwarded to the parties free of charge and thereafter the file be consigned to the record room.

Dictated to the Confidential Assistant, transcribed by her, corrected by me and pronounced in the Open Forum, this the 22^nd day of November 2019.     

        Sd/-       

P.SUDHIR                              : PRESIDENT

        Sd/-

PREETHA G. NAIR  : MEMBER

jb

C.C. No. 08/2013

APPENDIX

  I      COMPLAINANT’S WITNESS:

          PW1  - E. Abdul Hameed

 II      COMPLAINANT’S DOCUMENTS:

P1     - Copy of letter from Directorate of Agriculture dated 07.06.2012

P2     - Copy of certificate

P3     - Copy of letter dated 24.08.2012 issued by O.P

P4     - Copy of invoice dated 15.10.2012

P5     - Copy of stock register

P6     - Certificates issued by O.P

III      OPPOSITE PARTY’S WITNESS:

                             NIL

 IV     OPPOSITE PARTY’S DOCUMENTS:

NIL

                                                                                                      Sd/-

PRESIDENT

jb