(आदेश पारित व्दारा -श्री विजय सी प्रेमचंदानी,  मा.अध्यक्ष )

आदेश

1. तक्रारकर्त्‍याने ग्राहक संरक्षण अधिनियम 1986, च्‍या कलम 12  अन्‍वये प्रस्‍तुत तक्रार दाखल केली आहे. तक्रारकर्त्याने तक्रारीत असे कथन केले आहे की, तक्रारकर्ता क्रं.1 व 2 हे बिग बाजार पुनम मॉल नागपूर येथे गेले असता, विरुध्‍द पक्षाचे एका प्रतिनीधीने तक्रारकर्त्याला कुपन भरण्‍यास सांगीतले व कुपन भरल्यावर तक्रारकर्त्यांना मोफत बक्षीस मिळणार असे सांगण्‍यात आले. दोन – तीन दिवसांनंतर तक्रारकर्ते श्री त्रीशुल या नावाच्या व्यक्तीचा फोन आला व त्यांनी सांगीतले की तक्रारकर्ता यांना सिल्हर जुबलीच्य निमीत्यांन मोफत बक्षीस मिळणार आहे व ते घेण्‍याकरिता एम्प्रेस मॉल नागपूर येथे यावे लागेल. तक्रारकर्ते विरुध्‍द पक्षाचे कार्यालयात त्यांनी दिलेल्या सुचनेनुसार गेले. तीथे विरुध्‍द पक्षाचे मॅनेजर व मार्केटींक एक्झीकेटीव्हची भेट घेतली व वार्तालाप केल्यानंतर तक्रारकर्त्यने विरुध्‍द पक्षाकडे रुपये 50,000/-चा भरणा केला. विरुध्‍द पक्षाने रुपये 50,000/- तक्रारकर्त्याचे प्रवासाकरिता घेतले असुन ब-याच कागदपत्रावर तक्रारकर्त्याची स्वाक्षरी घेतली. तक्रारकर्ता क्रं.1 हे यांना 100 टक्के अंधत्व आहे व त्याचा गैरफायदा घेऊन ब-याच कागदपत्रावर त्यांना न सांगता त्यांची स्वाक्षरी घेतली.  तक्रारकर्त्याचे खात्यातुन 50,000/-रुपयाची रक्कम वगळण्‍यात आली. तक्रारकर्त्याने विरुध्‍द पक्षाला सदरहू रक्कम परत मागीतली तसेच त्या रक्कमची पावती मागीतली परंतु विरुध्‍द पक्षाने त्यावर दुर्लेक्ष केले. तक्रारकर्त्याने ई मेल पत्राव्दारे रुपये 50,000/-परत मागीतले असता विरुध्‍द पक्षाने त्यावर कोणतीही दखल घेतली नाही ही बाब विरुध्‍दपक्षाची तक्रारकर्त्याचे प्रती न्युतनम सेवा दर्शविते  म्हणुन तक्रारकर्त्याने सदर तक्रार मंचासमक्ष दाखल केली आहे.
2. तक्रारकर्त्याने तक्रारीत अशी मागणी केलेली आहे की, विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्याकडुन घेतलेली रक्कम रुपये 50,000/- परत करावी तसेच तक्रारकर्त्यास झालेल्या शारिरिक मानसिक त्रासापोटी  नुकरसान भरपाई देण्‍याबाबत मागणी केलेली आहे.
3. तक्रारकर्त्यांची तक्रार स्वीकृत करुन विरुध्‍द पक्षाला नोटीस काढण्‍याचा आदेश पारित करण्‍यात आला. विरुध्‍द पक्ष नोटीस मिळुन तक्रारीत हजर झाले व नि.क्रं.8 वर आपला लेखी जवाब दाखल केला. विरुध्‍द पक्षाने लेखी उत्तरात असे कथन केलेले आहे की, तक्रारकर्त्याने तक्रारीत विरुध्‍द पक्षावर लावलेले आरोप खोटे असुन त्यांना नाकबुल आहेत. तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्षाचा ग्राहक नाही तसेच तक्रारकर्ता व विरुध्‍द पक्षात कोणताही ग्राहक वाद नाही. तक्रारकर्त्यांना विरुध्‍द पक्षाने दोन पावत्या दिल्या होत्या जर सदर तक्रार पावत्यां‍विषयी दाखल करण्‍यात आलेली असेल तर विरुध्‍द पक्ष पावत्यांची प्रत देण्‍यास तयार आहे व तक्रारकर्त्याला सदर तक्रार मागे घ्‍यावी लागेल. तक्रारकर्ता व विरुध्‍द पक्ष यांत असलेला संबंध हा सदस्यत्वाचा आहे. म्हणुन सदर तक्रार खारीज होण्‍यास पात्र आहे. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्याचे प्रती कोणतीही न्युनतम सेवा किंवा अनुचित पध्‍दतीचा व्यवहार केलेला नसल्याने तक्रारकर्त्याची तक्रार दंडासह खारीज करण्‍यात यावी अशी विनंती केलेली आहे.   
4. तक्रारकर्त्यांची तक्रार दस्तऐवज, विरुध्‍द पक्षाचे लेखी उत्तर व तोंडी युक्तीवादावरुन खालील मुद्दे मंचाचे विचारार्थ आले.

मुद्दे                                                                          उत्तर

1. तक्रारकर्ता हा विरुध्‍द पक्ष  चा ग्राहक आहे काय ?                 होय
2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्याचे प्रती अनुचित व्यवहार

   पध्‍दतीचा अवलंब केलेला आहे काय?                                         होय

3. आदेश काय                                                            अंतीम आदेशाप्रमाणे

कारणमिमांसा

5. मुद्दा क्र.1 बाबत ः–तक्रारकर्त्याला विरुध्‍द पक्षाने लकी ड्रा मधे विजयी घोषित केले होते. ही बाब तक्रारकर्त्याने दाखल नि.क्रं.2 वर दस्त क्रं..1वरुन सिध्‍द होते. तक्रारकर्ता क्रं. 1 हे 100 टक्के डोळयाचे अंध आहेत ही, बाब तक्रारकर्त्याने नि.क्रं.1 व दस्त क्रं. 2 वरुन सिध्‍द होते. तक्रारकर्त्याकडुन विरुध्‍द पक्षाने 50,000/- रुपये सदस्यत्व शुल्क म्हणुन घेतले होते व आजिवन क्लबचे सदस्यत्व दिले होते ही बाब तक्रारकर्त्याने दाखल सदस्यत्व अर्जावरुन दिसून येते. त्यावर तक्रारकर्ता क्रं.1 व 2 यांची स्वाक्षरी आहे. सदर अर्ज नि.क्रं.2 खाली दस्तऐवजांबरोबर दाखल केला आहे. सबब तक्रारकर्ते हे विरुध्‍द पक्षाचे ग्राहक आहेत असे सिध्‍द होते. सबब मुद्दा क्रं.1 चे उत्तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.
6. मुद्दा क्र.2 बाबत ः– विरुध्‍द पक्षाने जवाबासोबत, तक्रारकर्त्याने विरुध्‍द पक्षाचे झालेले सदस्यत्व घेण्‍याबाबत करारनाम्याची प्रत दाखल केली आहे. त्याची पडताळणी करतांना असे दिसून आले की सदर करारनामा विरुध्‍दपक्षाने तक्रारकर्त्याला सदस्य झाल्यावर विरुध्‍दपक्ष क्लबच्य सेवेचा लाभ घेता येईल असे नमुद आहे.  सदर कराराचा पडताळणी करतांना सदर करारनामा हा विरुध्‍द पक्ष व तक्रारकर्त्यामधे हैद्राबाद येथे करण्‍यात आलेला असुन त्यावर तक्रारकर्ता व विरुध्‍द पक्षाची स्वाक्षरी आहे व त्या संदर्भात विरुध्‍द पक्षाने घेतलेल्या रक्कमेच्या पावत्याची फोटाकॉपी जवाबासोबत लावलेली आहे. तक्रारकर्ता यांनी दाखल केलेल्या अपंगत्वाचे प्रमाणपत्राची पडताळणीकरितांना असे दिसून आले की तक्रारकर्ता क्रं.1 हे 100टक्के डोळयाचे अपंग आहे तरीसुध्‍दा तक्रारकर्ता क्रं. 1 ची करारनाम्यावर स्वाक्षरी घेऊन रुपये 50,000/- विरुध्‍द पक्षाने घेतले व तक्रारकर्त्याला करारनाम्याच्या शर्ती व अटी तसेच करानाम्याची प्रत व पावत्या विरुध्‍द पक्षाने दिल्या नाहीत. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्याला योग्य माहिती लपवून तक्रारकर्त्याची करारनाम्यावर स्वाक्षरी घेतली व रुपये 50,000/- घेतली. सदरहू रक्कमेवर तक्रारकर्त्याने आक्षेप घेतला असल्याने व ईमेल व्दारे पत्र पाठवून व वकीलांमार्फत नोटीस पाठवूनही दखल घेतली नाही ही बाब विरुध्‍द पक्षाची तक्रारकर्त्याचे प्रती अनुचित व्यवहार पध्‍दतीचा अवलंब आहे असे सिध्‍द होते. सबब मुद्दा क्रं.2 चे उत्तर होकारार्थी नोंदविण्‍यात येते.
7. मुद्दा क्र.3 बाबत ः-मुद्दा क्रं. 1 ते 2 चे विवेचनावरुन खालीलप्रमाणे आदेश पारित करण्‍यात येतो.

-  आ दे श  -

1. तक्रारकर्त्याची तक्रार अंशतः मंजूर करण्‍यात येते. 
2. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्याकडुन घेतलेली रक्कम रुपये 50,000/- तक्रारकर्त्यास परत करण्‍यात यावी.   
3. विरुध्‍द पक्षाने तक्रारकर्त्‍यास मानसिक व शारिरिक त्रासापोटी रुपये 5,000/-/-( रुपये पाच हजार फक्त) व तक्रारीच्‍या   खर्चापोटी रु.2,500/-( रुपये दोन हजार पाचशे फक्त) द्यावेत.
4. वरील आदेशाची पुर्तता विरुध्‍द पक्षाने आदेशाची प्रत मिळाल्‍यापासून 30 दिवसांचे आंत  करावी
5. उभय पक्षकारांना आदेशाची प्रथम प्रत नि:शुल्‍क द्यावी.
6. तक्रारकर्त्याला प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.
7. तक्रारकर्त्याला प्रकरणाची ‘ब’ व ‘क’ फाईल परत करावी.